Re: Capitalismo x Socialismo
Enviado: 21/06/2013 21:12
um governo integralista rçrç
(desconsiderem esse comentário *********, na moral)
(desconsiderem esse comentário *********, na moral)
https://www.cadeogame.com.br/forum/
https://www.cadeogame.com.br/forum/
https://www.cadeogame.com.br/forum/viewtopic.php?f=142&t=16923
Hás de negar que (3) há completo domínio do Estado e extinção da propriedade privada (como está a ocorrer atualmente no Brazil) e (4) o indivíduo é obrigado a trabalhar para um «bem comum»?Stiglitz escreveu:Konnor, sobre vossas afirmações:
A (1) eu concordo totalmente, tanto é que a fase COMUNISTA é utópica. (vide diferenças entre comunismo e socialismo pra quem não sabe)
Agora gostaria de saber de onde você tirou as afirmações 3 e 4...
Konnor escreveu:O Estado, consequente dictator in perpetuum no regime socialista, não pode fornecer qualidade de serviço.
Não entendo primeiramente, porque NECESSARIAMENTE todo regime socialista precisa ser ditadura, e porque o mesmo nunca poderá prover serviços de qualidade. Então você acha que serviços de caráter privado oferecerão melhor qualidade? (vide URSS até 1924)Konnor escreveu:"Por fim, (4) o cidadão não é dono de si mesmo, mas pertencente ao Estado. Isto é, o indivíduo perde suas liberdades individuais"
Errado. Ele é sim atingido por meio de revoluções, mas ISSO não torna o fato de um governo democrático, com eleições e tudo mais, impossível. Só depende de quem vai governar a partir daí.Konnor escreveu:Todo regime socialista é uma ditadura pois é atingido apenas com revoluções, não de forma democrática, e não consegue se manter vigente democraticamente — tomemos como exemplo Cuba. O comunismo dispensa comentários... É a ditadura do proletariado.
Cita-me uma razão disso. Pelo que eu saiba, o melhor serviço, quem provém é quem faz "com amor", quem gosta da profissão.Konnor escreveu:O Estado até pode, em casos especiais, prover serviço de qualidade, como vemos em países como a Noruega. Todavia, esta não é (infelizmente) a realidade do Brasil e da maioria dos países. Outrossim, o serviço que o estado provém nunca será melhor que o serviço provido pelo setor privado.
Não diria pobre no socialismo, apenas mais igualitário. A questão de você ser pobre ou não DEPENDE do preço dos produtos que consome. Você pode ganhar 800$, mas, se por exemplo, um smartphone atual custar 300$, visto que os impostos seriam drasticamente reduzidos num governa socialista, você não é nada pobre. E você realmente acredita que no capitalismo, você trabalha pra enriquecer? Conta-me como empregadas domésticas e outros trabalhadores do setor terciário trabalham faz mais de 20 anos e ainda moram em favelas.Konnor escreveu:«Ele não é obrigado, pois o comunismo tem um fundamento cosmopolita, onde cada um é independente de seu país e um habitante do cosmo (por isso o comunismo é utopia), mas se não trabalhar, também não terá direitos e não será remunerado.»
Você mesmo se respondeu. Ademais, isso para mim não é muito diferente do que ocorre no capitalismo; a única divergência é na questão dos direitos e de que no capitalismo você não trabalha para ser pobre como todo o resto, mas para enriquecer.
Só o fato de ser um sistema mais igualitário se sobrepõe os outros. O fato de que você não quer ser MELHOR que o outro, mas IGUAL ao outro. Capitalismo é movido a ambição.Konnor escreveu:Diga-me, Stiglitz, no que o socialismo se sobrepõem ao capitalismo? O que faz desse sistema econômico tão melhor que os outros?
A humanidade é movida pela ambição. É de natureza humana querer ser mais e melhor, querer ser dominante; é isto que nos distingue. A sociedade moderna foi moldada através da ambição natural do homem.Stiglitz escreveu: Só o fato de ser um sistema mais igualitário se sobrepõe os outros. O fato de que você não quer ser MELHOR que o outro, mas IGUAL ao outro. Capitalismo é movido a ambição.
Você, que defende tanto a não-generalização, generalizando? Não entendi.Konnor escreveu: A humanidade é movida pela ambição. É de natureza humana querer ser mais e melhor, querer ser dominante; é isto que nos distingue. A sociedade moderna foi moldada através da ambição natural do homem.
O socialismo é bonitinho na teoria, e na prática, se moldado por alguém que saiba o que está fazendo. Acha que minto? Vide URSS até 1924 novamente. Depois veja a mesma até 1952. Veja o que um homem é capaz de fazer. E sério que você acha que o Brasil está prestes a se tornar socialista? Tá muito mais pra se tornar um país conservador e ditatorial, com todos esses militares. Você acha mesmo que poderia acontecer um golpe de caráter esquerdista aqui, com todos esses militares? Certeza mesmo? Acho que não hein... Gostaria de te perguntar também, porque escreve Brasil com Z. Está tentando imitar a nomenclatura inglesa?Konnor escreveu:O socialismo é bonitinho em teoria, porém na prática é bem diferente. Estás a ver o que anda a ocorrer com a Venezuela? É isso que tu queres para o Brazil e para o mundo? Pois que feliz fiques, porquanto o Brazil está a passos de se tornar um país socialista, e eu que não vou querer estar aqui para presenciar isso... Aos munidos de consciência cujos mesmo assim ficarão, preparei-vos e guardai munição. Si vis pacem, para bellum!
Não é generalização. É fato. Ou, por acaso, você não tem ambições? Por exemplo: Você não quer ter dinheiro, nem que este seja para oferecer uma boa vida aos seus (se você quiser ter) futuros filhos?Stiglitz escreveu:
Você, que defende tanto a não-generalização, generalizando? Não entendi.
Deus te ouça, meu jovem! Melhor os militares do que os vermelhinhos. Eu não acho é nada, eu temo! Temo ao observar a situação da Venezuela, ao observar o PT no poder. Talvez o PT não seja burro de fazer o que fizeram na Venezuela, todavia isso não me faz temer menos.Stiglitz escreveu: E sério que você acha que o Brasil está prestes a se tornar socialista? Tá muito mais pra se tornar um país conservador e ditatorial, com todos esses militares.
Eu ser separatista lhe esclarece essa dúvida?Stiglitz escreveu:Gostaria de te perguntar também, porque escreve Brasil com Z. Está tentando imitar a nomenclatura inglesa?
Não, não é fato. Claro que tenho, mas isso não inclui o mal de outras pessoas para meu próprio bem, típico de países "liberais".Konnor escreveu: Não é generalização. É fato. Ou, por acaso, você não tem ambições? Por exemplo: Você não quer ter dinheiro, nem que este seja para oferecer uma boa vida aos seus (se você quiser ter) futuros filhos?
A ambição está nas menores coisas. Num regime socialista onde não há meritocracia não há progresso.
Sério, não li isso. Que Deus não meu ouça, isso sim. Prefere um regime que ferrou a história já manchada do Brasil, matou não sei quantas pessoas, sequestrou e torturou inocentes, fez merd* na economia, aumentou a carga de trabalho, reprimiu a (já degenerada) imprensa, do que um regime mais igualitário? Fica tranquilo. O PT é o menor dos problemas. Eles não vão fazer """isso""". Mas se um partidozinho como DEM ou PSDB entrar no poder, ai sim terá o que temer.Konnor escreveu: Deus te ouça, meu jovem! Melhor os militares do que os vermelhinhos. Eu não acho é nada, eu temo! Temo ao observar a situação da Venezuela, ao observar o PT no poder. Talvez o PT não seja burro de fazer o que fizeram na Venezuela, todavia isso não me faz temer menos.
Não.Konnor escreveu: Eu ser separatista lhe esclarece essa dúvida?
Terroristas? Se refere a Dilma? Diria Libertadora.Konnor escreveu:Peraí, Stiglitz, você está descrevendo os milicos ou os terroristas hoje no poder? Hehehehe.
O negócio é a gente dividir uma vodka e aguardar pelo o que vem por aí, camarada.
Enquanto aguardamos, fiquemos com essa maravilha: